Mv.: - Merthogy még nem nagyon nyilatkozott meg ezzel kapcsolatban, pedig volt közlekedési tanácsnokként hát azért jó néhány órát tölthetett a munkahelyén a főváros vagy a városházán azzal, hogy mi legyen a BKV-val, mi legyen a tömegközlekedéssel, mi legyen a közösségi közlekedéssel. Egy ilyen díjmentes megoldás az mennyire hozná meg a kedvet az embereknek, hogy használják a tömegközlekedést?
Lakos Imre: - Valóban amikor először meghallottam ezt a május 1-i majálisi bejelentést, akkor hirtelen nagyon nagy ingerem támadt, hogy hát erről szóljak, hozzászóljak, vitatkozzak ezzel. Az első indulatom olyan nagy volt, hogy próbáltam lehiggadni és amíg lehiggadtam, addig a fél magyar sajtó, vagy az egész magyar sajtó, vagy a teljes magyar közlekedési szakma olyan módon zúdult rá erre a témára, hogy onnantól kezdve már szinte sajnáltam szegény Horváth Csabát, mert amellett, hogy abszolút nem értettem egyet azzal, nem értek egyet azzal, amit mondott és teljesen megalapozatlan politikai blöffnek tartom az egészet.
Mv.: - De miért nem?
Lakos Imre: - De nem akartam beszállni egy olyan vitába, ami már sokkal inkább politikai volt, mint szakmai, miközben nagyon jó szakmai érvek is hangoztak el azzal szemben, amit ő állított.
Mv.: - Én most szakmai szempontból kérdezem, tehát az, hogy SZDSZ-esként ..
Lakos Imre: - Szakmai szempontból ugye itt keverjük ..
Mv.: - .. mit mond egy szocialista politikus javaslatára az most másodlagos, szakmailag.
Lakos Imre: - Persze, de itt totálisan keveredett a dugódíj, az élhető város, a BKV, a menetdíj, a díjmentesség. Ezek azok a dolgok, amiket nem lehet összekeverni, ezek mind-mind külön ..
Mv.: - De miért keveredett? Én értettem. Lehet, hogy leegyszerűsítettem és azért értettem meg.
Lakos Imre: - Ez egy egyszerűen, nagyon leegyszerűsítve annyit mondott, hogy ha bevezetjük a dugódíjat, akkor mondjuk ő úgy gondolta, hogy talál ebben 30 milliárd forintot, talált pénz, meg még 10 milliárdot a parkolásból, és akkor ezt adjuk oda a BKV-nak, illetve emiatt aztán nem kell majd fizetni az embereknek a menetjegyért.
Mv.: - A fővárosiaknak és az itt tanulóknak.
Lakos Imre: - Hát ezt aztán ezek már olyan részletkérdések, amelyek mind-mind annyi kérdőjelet vetettek fel, ami megmagyarázhatatlan volt, de a dugódíjnak nem ez a szerepe. Először is most készül egy olyan tanulmány, megvalósíthatósági tanulmány, amelynek szeptember, októberre kell elkészülnie a Fővárosi Közgyűlés döntése alapján, ami azt mutatja ki, hogy mikor, hogyan, milyen feltételrendszerek mellett, milyen dugódíj, milyen szabályokkal vezethető be. Ezt ma még senki nem döntötte el. Nem tudjuk, hogy ..
Mv.: - Hát el nincs eldöntve, de például az, hogy mondjuk a bevezetése mondjuk 2013-ra tehát fokozatosan megvalósulhat ..
Lakos Imre: - Ez nem igaz, ez így nem igaz.
Mv.: - Ez sem igaz?
Lakos Imre: - Persze, hogy nem igaz, mert még nincs, mert még a hatástanulmány se készült el. 2013 az ma azért van a levegőben, mint évszám, mert ma azt valószínűsítjük, hogy 2013-ban működik a 4-es metró, ami a város közlekedésben egy olyan könnyebbséget jelent, hogy akár már gondolkozhatunk azon is, hogy az autós közlekedést akkor jelentős mértékben lecsökkenteni, de egy dugódíj bevezetésének ezenkívül még számos feltétele van. Ezenkívül még kellene tudni egy 1-es, 3-as villamost, én azt mondom, hogy két új híd is kellene hozzá.
Mv.: - Két új híd?
Lakos Imre: - Hát persze. Kell egy Albertfalva-Csepel híd, amit mindenki mond, hogy kell, meg északon is kell egy híd, kell egy budai fonódó villamos.
Mv.: - Én azt hittem, hogy leginkább parkolóhely kell.
Lakos Imre: - De egy 4-es metró nem oldja meg ezt a dolgot, a P+R parkolók se oldják meg, de ebben a szakma teljes mértékben egyetért. Tehát az egy lehetséges változat, hogy 2013-tól az esélye megvan annak, hogy gondolkozzunk azon, hogy esetleg a belvárost hogy lehet forgalom csillapítani.
Mv.: - Jó, tehát a dugódíjnak igazból az a feltétele, nem az, hogy hogy tudják körberajzolni a térképen a zónát, tudnak-e feltenni kamerát, nem ez a lényeg.
Lakos Imre: - Ez már a játék, ez már a játékszabály rendszer.
Mv.: - Ez a játék része, tehát a dugódíj bevezetésének az a feltétele, hogy a ..
Lakos Imre: - Hát hogy legyen egy olyan közlekedési infrastruktúra Budapesten, ami lehetővé teszi azt, hogy az autósok minél inkább kiszoruljanak. Az egy másik kérdés és elvi kérdés, hogy egyáltalán Budapesten feltétlenül a dugódíj szükséges. Az, hogy Londonban, vagy Stockholmban működik, ezek teljesen más típusú városok.
Mv.: - Szóval jelenleg a BKV kapacitása nem lenne alkalmas arra, hogy az autósok ..
Lakos Imre: - Hát ez a másik része a dolognak, hogy ..
Mv.: - De én kérdőjellel, tehát hogy nem lenne alkalmas?
Lakos Imre: - Nem, a BKV ebben az állapotában nem alkalmas arra, hogy átszívja az autósokat a közösségi közlekedésbe. Ezzel a járműparkkal, ezzel a szolgáltatási színvonallal nem lehet átszívni. A teljes járműpark cseréje, az az ezer busz, amiről sokszor beszéltünk, a villamosok korszerűsítése. Ez mind szükséges. Ha ezeket mind összevetjük, akkor azt mondom, hogy talán 2014-15-ben el lehet kezdeni a belvárosból kiszorítani az autósokat. A bevezetésnek is rengeteg költsége van. Tehát nagyon-nagyon optimális esetben, ha közben a magyar gazdaság, a kormány, Budapest főváros minden úgy próbálja az egész közlekedést átszervezni, meg befektetni, finanszírozni, hogy ez mind megvalósuljon, akkor 2015-16-ban talán már pozitív szaldójú dolog lehet egy ilyen dugódíj típusú rendszer, de akkor sem 30 milliárd mértékben. Tehát ilyet ígérni ma 2010-ben, hogy én 2013-14-ben már ingyenessé teszem, ez egy teljes politikai blöff, de szakmailag megalapozatlan, miközben azzal persze egyetértünk, hogy igen, a város szerkezetében sokkal fontosabb hangsúlyt kell kapnia a közösségi közlekedésnek, a kerékpáros közlekedésnek, a környezetvédelemnek, a belváros forgalom csillapításának, de ez egy igen echte szigorú szakmai kérdés és mondom az az alap megvalósíthatósági tanulmány is csak októberben kerül talán a főváros asztalára, amit most a Parking Kft. készít nagyon sok szakember bevonásával és akkor lesz egy olyan döntési helyzetben egy következő Fővárosi Közgyűlés, amelyik elvi döntéseket hozhat ahhoz, hogy négy, öt, hat év múlva mi az, ami bevezethető.
Mv.: - Jó, most politika, kampány, kampányígéret nélkül abszolút szakmai alapon Budapest közlekedésével mindenképpen kell kezdeni valamit. Mindenképpen kellene csökkenteni az autós forgalmat, mindenképpen kellene építeni a város szélére sok-sok P+R parkolót. Ha már ezek a parkolók megépülnek, akkor nyilván az ember azért hagyja ott az autóját, mert onnan aztán sokkal egyszerűbben el tud jutni tömegközlekedéssel munkahelyére ügyet intézni, és így tovább. Tehát a tömegközlekedést is kell fejleszteni. Tehát itt most már gyakorlatilag az elvekben mindenki egyetért. Itt az évszámok, meg hát a pénzösszegek, hogy mibe mennyit kell befektetni?
Lakos Imre: - És akkor még halványan csendben megjegyzem, hogy a mai BKV-nak a finanszírozása, mondjuk az éves 130 milliárdos költségének a felét adja a menetdíj bevétel, a másik fele az még egyéb források és van egy 100 milliárdos adósságállomány, amit görget maga előtt. Ezt is valakinek rendezni kell. Tehát egy őrült nehéz komplex kérdés és akkor még nem beszéltünk arról, hogy lóg a levegőben az az ún. Budapesti Közlekedési Szövetség, amely megint csak már erre az új kormányra, új ciklusra vár, hogy a MÁV, Volán, BKV együttműködés, amiben én sokkal nagyobb fantáziát látok. Aztán csak zárójelben jegyzem meg, hogy még a dunai vízi közlekedésről aztán nem is beszéltünk, ami kis mellékág, de az, hogy a MÁV és a Volán szerepe ebben a budapesti közösségi közlekedésben ahogy van, ez szerintem ma sokkal fontosabb, mint az, hogy most mi van a menetdíj bevételekkel és akkor ez egy szép csomag. Tehát ezt nem lehet egy egyszerű ilyen laza politikai ígérettel bedobni és ..
Mv.: - De ő se azt mondta egyébként, hogy 2011. január 1-től, hanem 13, és fokozatosan.
Lakos Imre: - Én azt gondolom, hogy nem egy május 1-i majális témaköre.
Mv.: - Hát az most mindegy, mondhatta volna május 2-án is.
Lakos Imre: - Hát de nem a virslik, a szendvicsek, a lufik között. Ez egy lufi.
Mv.: - Nem mindegy, hol mondja?
Lakos Imre: - Nem, ez nem mindegy, mert ez egy szakmai kérdés. Ez nem arról szól, hogy most én megindítom a kampányomat május 1-én. Kiállok egy plakáttal és azt mondom, hogy van egy jó hírem, jól elvertek minket, de én nem érzem magam felelősnek, de még attól jókedvű is vagyok és mosolygok. Én nem tudok mosolyogni, mert én ettől még szomorú is vagyok. Ráadásul ..
Mv.: - De most mi van? Attól, hogy Horváth Csaba még tud mosolyogni, attól még lehetnek neki jó ötlete és jó híre is, nem?
Lakos Imre: - Nem, ez nem olyan jó, mert az MSZP főpolgármester-jelöltje és ma ..
Mv.: - Most azért, hogy a pártja kikapott, akkor most ilyen valami hihetetlen izé, önmarcangoló képpel így legyen a plakáton vagy rágja az ütőerét?
Lakos Imre: - Hát de ne is menjen át egy groteszk vigyorba az egész. Hát itt már a saját bajunk vigyorgunk.
Mv.: - Most az a baja, hogy mosolyog Horváth Csaba?
Lakos Imre: - Nem az a bajom.
Mv.: - Ő egy ilyen mosolygós fiú.
Lakos Imre: - Az a bajom, hogy egy ilyen bejelentéstől, egy ilyen típusú reagálástól hiteltelenné válik az MSZP főpolgármester-jelöltje, nem Horváth Csaba, most lényegtelen Horváth Csaba. Az egyetlen olyan főpolgármester-jelölt, aki ma esetleg versenyben tud lenni a Fidesz főpolgármester-jelöltjével, ha egyéb támogatókat is szerez. Márpedig én nem tudom elképzelni a fővárosi önkormányzati választásokat úgy, hogy ne legyen verseny. Ha Tarlós István sétagaloppban bevonul a főpolgármesteri székbe, mert ellenfele sincs, mert mindenki lejáratta magát, vagy nincs potenciális ellenfele, tehát nagyon nagy a felelőssége egy MSZP főpolgármester-jelöltnek, mert az egyetlen olyan nagyobb párt, aki versenyben maradt még a politikai piacon.
Mv.: - Szerintem biztos érzi a felelősségét.
Lakos Imre: - Nem érzi, azt látom, hogy nem érzi.
Mv.: - Azért, mert mosolyog a plakáton?
Lakos Imre: - Nem, azért, mert ez a budapesti MSZP még a mai napig nem tudott elszámolni az elmúlt két-három évével és a mai napig nem veszi komolyan azt, hogy ez egy hatalmas verseny, ami most következik és még mindig ilyen lózungokkal próbál nyerni főpolgármester-jelöltje. Nem lehet, ez képtelenség. Le kell ülni egy csendes sarokba végig gondolni és ezt a felelősséget végig gondolni és az MSZP vezetése sem lapíthat.
Mv.: - Hát az aztán az igazi kampány. Azt azért el tudja képzelni, hogy kampány időszakában a fővárosi szocialista politikusok gubbasztanak a sarokban és gondolkodnak.
Lakos Imre: - Nem az, hogy gubbasztanak, gondolkozzanak. Üljenek le és gondolkozzanak és ne az legyen, hogy ha Horváth Csaba bejelenti, akkor egy kínos keserves vigyorral Lendvai Ildikó is, meg Mesterházy is, hát talán, aztán megszólal Szanyi Tibor, aki azt mondja, hogy vállalhatatlan a Horváth Csaba és az egész kis maroknyi pici kis MSZP, amelyik még maradt a küzdőtéren, az egymást marja Horváth Csaba dolgai miatt. Hát gondolják már végig, hogy mit akarnak? Én azért drukkolok, mert nem azért, mert MSZP-t szeretek, azért drukkolok, hogy a fővárosban ne verseny nélkül legyen valaki főpolgármester. Legyen nemes verseny, hogy ki. Legyen egy olyan főpolgármester-jelölt, aki azt mondja, hogy én Budapestet akarom menedzselni, egy városmenedzser akarok lenni, aki meg akarom csinálni ezt a várost jól és nem pártpolitikai lózungokkal akarok. Mondjon valamit erről a városról, hogy mit akar ezzel a várossal. Nem mond ilyet senki.
Mv.: - Ezen túl is mondott Horváth Csaba, nemcsak a díjmentes BKV közlekedést.
Lakos Imre: - Én nem Horváth Csabát bántom, még egyszer, én jóban vagyok vele, szeretem, aranyos, kedves, jó ember, semmi bajom nincs vele. Semmi bajom nincs Horváth Csabával. Én azt mondom, hogy egy potenciális főpolgármester-jelöltnek nagyon nagy a felelőssége, ha indulni akar egy versenyben. Ezt a felelősséget a maga módján kell kezelni.
Mv.: - Értem. Köszönöm szépen, hogy itt volt.
Lakos Imre: - Én is köszönöm.
|
